我國(guó)提出了力爭(zhēng)2030年前實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰、2060年前實(shí)現(xiàn)碳中和的目標(biāo)。為實(shí)現(xiàn)這一戰(zhàn)略目標(biāo)，各行各業(yè)都在加快推進(jìn)減碳工作，汽車行業(yè)也不例外。在這一過(guò)程中，實(shí)事求是、尊重產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)律、科學(xué)有序地推進(jìn)汽車全生命周期碳減排工作至關(guān)重要，對(duì)于一些跑偏的思路和做法也要予以糾正。本版的兩篇評(píng)論，從不同角度進(jìn)行了論述。
為降低交通領(lǐng)域碳排放，部分國(guó)家和我國(guó)海南省均提出了禁售燃油車的愿景和規(guī)劃，汽車、交通、石化等行業(yè)對(duì)此高度關(guān)注，但對(duì)一些基本問(wèn)題仍缺乏基本研究。為此，筆者針對(duì)燃油車禁售、“雙碳”目標(biāo)與汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展的幾個(gè)基本問(wèn)題進(jìn)行初步探討。
一、政府部門是否有禁售燃油車的權(quán)限?
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的企業(yè)、消費(fèi)者都是獨(dú)立的主體，在法律允許范圍內(nèi)自己決策經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，進(jìn)行商品的生產(chǎn)、銷售和廢棄。對(duì)企業(yè)利用壟斷地位妨礙其他市場(chǎng)主體參與競(jìng)爭(zhēng)、導(dǎo)致消費(fèi)者無(wú)法自由選擇的壟斷行為，國(guó)家有專門的反壟斷法進(jìn)行規(guī)制，但對(duì)行政壟斷缺乏相應(yīng)約束。
行政壟斷主要指行政權(quán)力衍生出來(lái)的市場(chǎng)壟斷，政府及其所屬部門濫用行政權(quán)力所實(shí)施的限制競(jìng)爭(zhēng)行為，如對(duì)市場(chǎng)準(zhǔn)入的限制、濫用市場(chǎng)秩序維護(hù)者的地位限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體進(jìn)入某些行業(yè)和地區(qū)。在筆者看來(lái)，禁售燃油車直接限制了汽車企業(yè)的部分產(chǎn)品進(jìn)入某些地區(qū)，侵害了市場(chǎng)主體的自主經(jīng)營(yíng)權(quán)，同時(shí)限制了消費(fèi)者的選擇權(quán)，破壞了市場(chǎng)統(tǒng)一，擾亂了國(guó)家的行政秩序，最終妨礙了建立公正自由的競(jìng)爭(zhēng)秩序。而且也不利于社會(huì)生產(chǎn)效率的提高，損失社會(huì)福利。筆者認(rèn)為，在目前國(guó)家沒(méi)有相關(guān)法律法規(guī)允許某個(gè)政府部門或地區(qū)實(shí)施禁售燃油車的條款前，任何部門和地區(qū)沒(méi)有禁售燃油車的權(quán)力。
二、我國(guó)是否可以效仿其他國(guó)家禁售燃油車?
有專家提出，挪威、丹麥、冰島、瑞典、荷蘭、英國(guó)等國(guó)紛紛提出全面電動(dòng)化或燃油車禁售時(shí)間表，我國(guó)也可借鑒實(shí)施。參考國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來(lái)研究我國(guó)的政策，筆者認(rèn)為應(yīng)先把四個(gè)“是否”弄清楚——國(guó)外是否真實(shí)施、中國(guó)是否應(yīng)實(shí)施、中國(guó)是否可實(shí)施、中國(guó)是否能實(shí)施?
第一，國(guó)外是真的將實(shí)施“禁燃”嗎?目前，國(guó)外的規(guī)定主要為愿景，并不是真的行政禁止令。各國(guó)燃油車禁售計(jì)劃多以頂層規(guī)劃愿景的形式提出，基本以發(fā)揮引導(dǎo)作用為主，意在傳達(dá)國(guó)家實(shí)施全面電動(dòng)化及進(jìn)行氣候保護(hù)的積極信號(hào)，未見(jiàn)明確的行政約束性法規(guī)措施。即使西班牙、法國(guó)等國(guó)已將“禁燃”計(jì)劃納入法律體系，也未在文件中明確體現(xiàn)行政強(qiáng)制性措施，也就是未明確“禁燃”后是否真的不允許燃油車企業(yè)銷售、車主登記上牌，如果有企業(yè)銷售是否給予相應(yīng)的行政處罰等內(nèi)容。
第二，中國(guó)應(yīng)實(shí)施“禁燃”嗎?即使國(guó)外禁售燃油車，中國(guó)是否應(yīng)實(shí)施也要看國(guó)情。目前提出“禁燃”的國(guó)家多數(shù)是小國(guó)、小市場(chǎng)、小汽車工業(yè)，而中國(guó)是大國(guó)、大市場(chǎng)、大汽車工業(yè)，這是最基本的國(guó)情差異，意味著國(guó)外“禁燃”不代表中國(guó)就應(yīng)該實(shí)施類似政策。如挪威、丹麥、冰島、荷蘭等國(guó)的汽車工業(yè)均非本國(guó)經(jīng)濟(jì)支柱產(chǎn)業(yè)，禁售傳統(tǒng)燃油車不會(huì)打擊本國(guó)經(jīng)濟(jì)。而作為傳統(tǒng)汽車強(qiáng)國(guó)的美國(guó)、德國(guó)等在燃油車禁售方面極其謹(jǐn)慎。
第三，中國(guó)可實(shí)施“禁燃”嗎?國(guó)外即使禁售燃油車，也不意味著中國(guó)可以，因?yàn)椴煌瑖?guó)家有不同的法規(guī)，還要看國(guó)內(nèi)法律法規(guī)是否允許。
第四，中國(guó)能實(shí)施“禁燃”嗎?部分國(guó)家提出“禁燃”愿景有其經(jīng)濟(jì)社會(huì)基礎(chǔ)，簡(jiǎn)而言之是“三高”——消費(fèi)者高漲的環(huán)保意識(shí)、較高的可再生能源發(fā)電比例、較高的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。如果我國(guó)要實(shí)施，得看是否有類似的經(jīng)濟(jì)社會(huì)基礎(chǔ)。首先，國(guó)民環(huán)保意識(shí)高漲是歐洲國(guó)家出臺(tái)“禁燃”計(jì)劃的重要基礎(chǔ)。歐洲是全球綠色發(fā)展的領(lǐng)先者，也是環(huán)境友好型政策的主要發(fā)源地。部分歐洲國(guó)家的公民環(huán)保意識(shí)較強(qiáng)，公民環(huán)保訴求甚至高于經(jīng)濟(jì)發(fā)展訴求，大力支持政府“禁燃”;二是電力清潔化程度高，有利于釋放電動(dòng)汽車減排潛力。如世界銀行統(tǒng)計(jì)，挪威電力結(jié)構(gòu)中，可再生能源比例高達(dá)98%;三是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高的國(guó)家擁有更好的新能源汽車市場(chǎng)前景。挪威、丹麥、瑞典、冰島等國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高，為其較早實(shí)現(xiàn)汽車全面電動(dòng)化提供了支撐。
如果以上四個(gè)問(wèn)題都是否定答案，筆者認(rèn)為，國(guó)外政策對(duì)中國(guó)沒(méi)有可資借鑒之處。
三、新能源汽車快速發(fā)展，是否中國(guó)就該“禁燃”?
去年下半年以來(lái)，國(guó)內(nèi)外新能源汽車發(fā)展形勢(shì)喜人。從需求端看，消費(fèi)者開始接受新能源汽車，需求迅速上漲;從供給端看，新能源汽車滲透率已經(jīng)超過(guò)10%。有人認(rèn)為，新能源汽車產(chǎn)業(yè)已進(jìn)入快速增長(zhǎng)期，可以禁售燃油車了。筆者認(rèn)為，新能源汽車發(fā)展勢(shì)頭好與燃油車禁售是兩回事。即使現(xiàn)在市場(chǎng)上銷售的全是新能源汽車，也不意味著有權(quán)力禁售燃油車。
四、為實(shí)現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)，我國(guó)是否可以禁售燃油車?
中國(guó)二氧化碳排放總量居世界首位，近年來(lái)呈逐年上升趨勢(shì)。交通行業(yè)碳排放量占中國(guó)碳排放總量的10%左右，其中傳統(tǒng)燃油車燃燒汽柴油排放了較多的二氧化碳，是造成汽車碳排放較高的主要因素。因此，有人提出要實(shí)現(xiàn)碳中和，可直接禁售燃油車。筆者對(duì)此并不認(rèn)同。
第一，實(shí)現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)的同時(shí)要兼顧產(chǎn)業(yè)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)發(fā)展。汽車產(chǎn)業(yè)鏈條長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)拉動(dòng)作用大，汽車相關(guān)的就業(yè)、稅收、零售額都占全國(guó)的10%左右，絕大部分車企依靠銷售燃油車盈利，很多車企的新能源汽車目前還屬于賠錢銷售階段。在今后一段時(shí)間內(nèi)，動(dòng)力電池價(jià)格的下降空間還不大。一旦“禁燃”，會(huì)有很多車企陷入虧損、倒閉潮，既影響汽車、石化等行業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，也會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)沖擊，還會(huì)影響社會(huì)穩(wěn)定。
第二，“雙碳”目標(biāo)下，要辯證看待新能源汽車與燃油車的關(guān)系。的確，燃油車是汽車碳排放的主要貢獻(xiàn)者，但新能源汽車在使用階段零排放的同時(shí)，電池生產(chǎn)等也會(huì)增加一定的碳排放。而且燃油車保有量大，我們?cè)诖罅Πl(fā)展新能源汽車的同時(shí)，需推動(dòng)燃油車的節(jié)能減排，并引導(dǎo)消費(fèi)者向綠色出行等方式轉(zhuǎn)變。電動(dòng)汽車是未來(lái)的發(fā)展方向，中國(guó)作為汽車銷售大國(guó)，也需要考慮單一車用能源帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，以及全面電動(dòng)化后的資源荒問(wèn)題、電池回收利用等問(wèn)題。
第三，即使“禁燃”也需要法律法規(guī)的許可。譬如國(guó)家應(yīng)經(jīng)過(guò)深入研究，先出臺(tái)應(yīng)對(duì)氣候變化的法律;或者是國(guó)務(wù)院的條例中有相應(yīng)條款，允許相關(guān)部門和地區(qū)出臺(tái)燃油車禁售政策，然后才能實(shí)施具體政策。
禁售燃油車相關(guān)建議的提出，主要是對(duì)汽車行業(yè)“愛(ài)之深、責(zé)之切”，但一刀切的行政手段并不可取。發(fā)展的正途還是得依靠企業(yè)大力提升新能源汽車產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力，相關(guān)部門加快完善充電設(shè)施等使用環(huán)境，消費(fèi)者基于環(huán)保意識(shí)的增強(qiáng)提高新能源汽車接受度。只有三管齊下，才能實(shí)現(xiàn)新能源汽車產(chǎn)業(yè)的長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展。筆者認(rèn)為，要大力支持新能源汽車加快發(fā)展，但反對(duì)禁售燃油車。
(作者劉斌系中國(guó)汽車技術(shù)研究中心首席專家、中國(guó)汽車戰(zhàn)略與政策研究中心副主任)
關(guān)鍵詞： 雙碳目標(biāo) 燃油車 需求端 二氧化碳
